原创同为战国四大名将，秦国栋梁，有人说王翦高于白起，对吗？

时势造英雄。如逢乱世，大将军、大元帅也许就出现在各位读者中。白起是秦昭襄王时代的将领，王翦是秦始皇时期的将领。两个时期秦国和六国的情况不同，两人面对的上级领导也不同。

白起和王翦都是很有作为的将领，不能简单的对比，这样有关公战秦琼之嫌。

先说下两将的战绩

白起的年代是秦国脱颖而出的年代，确立了七国霸主地位。当时的六国还未沦落如秦始皇时期“畏秦如虎”的地步，与秦还能你来我往的相持一番。

白起的作用就是打破了“僵局”，使秦国的战略优势不断增加。没有白起领兵对六国不断的削弱、摧残，秦始皇获得一统也许难度要大的多。据统计，白起歼灭有生力量达战国时期的半数，以百万计。单凭这一点，白起之功就丝毫不逊于王翦。

伊阙之战、攻楚之战、长平之战，几个大仗打下来，远点的燕、齐还好些，韩魏赵楚无不是元气大伤，实力大为削弱。

再看王翦，是一统时武将第一人。六国之灭，都少不了王翦父子的身影。秦国实力虽盛，但无王翦把国力优势转化为军事优势，灭国大业当有波折。

如攻楚之战，王翦要求秦王派六十万倾国军力，要知道当时七国总人口也不过两千万，这种待遇连白起都没有享受过，可见始皇帝时期的秦国国力要比昭襄王时代更加强大。

也由此看出，白起、王翦的指挥风格不同，白起作战，兵多有兵多的打法，兵少有兵少的打法，战术灵活，善用奇兵。而王翦适合打稳仗，要我打仗，我军实力必须占优。从这一点，个人认为白起高于王翦。

两人的政治敏感性，王翦要高

毕竟秦国是秦君的，白起、王翦都是高级打工者，最后的决策都要听老板的。也因为此，两人的戎马生涯都遇到秦王不配合、唱反调的时刻。

白起是在长平之战大胜后，其时赵军主力尽歼，白起的建议是一鼓作气，拿下赵国。而秦王却听了范睢的意见，原地休整，接受赵国割地求和的条件，白起一怒之下，撂了挑子。

这明摆着给昭襄王脸色看，等赵国耍了秦国，把答应的割地给了别国，秦王再请白起，甚至多次去请，白起就是不同意出山，结果恼怒之极的昭襄王将白起罢爵赐死。和领导对着干，能有好下场吗？白起的政治觉悟太差。

而面对类似情况，王翦则表现的极为老到。当时攻楚，王翦要求六十万军不能再少了。年轻将领李信夸下海口，二十万足矣。结果会过日子的秦始皇，派了开出条件更具诱惑的李信，带兵攻楚，结果大败。

结果听闻惨败消息的始皇帝，没有秋后算账，更没有迁怒于人，直接去王翦处认错，面对始皇帝伸出的橄榄枝，王翦欣然出山，多么理智而清醒的表现啊！

除了上面的因素，秦始皇和祖辈昭襄王的气度和魄力也大有区别。楚国之战惨败后，就连“罪魁祸首”李信都没有获罪，后来还在灭燕中立下大功，秦始皇把一切的罪责，都揽到自己身上，作为一国之君的担当，昭襄王还是逊色一些的。

如果白起和王翦，易主为帅，那么两人的功绩和结局，会不会有所逆转呢？